Künstliche Intelligenz soll objektiv und rational sein – doch in der Praxis sieht es oft anders aus. Verzerrungen in KI-Modellen führen zu falschen Entscheidungen, diskriminierenden Ergebnissen und untergraben das Vertrauen in die Technologie. Unternehmen, die Bias ignorieren, riskieren nicht nur Reputationsverluste, sondern auch hohe finanzielle und regulatorische Kosten. Doch wie entsteht Bias in der KI? Und vor allem: Wie lässt er sich minimieren? 

In dem Maße, in dem die öffentliche und regulatorische Kontrolle von Künstlicher Intelligenz zunimmt, stehen Anbieter und Anwender vor der Herausforderung, KI sowohl ethisch als auch rechtlich einwandfrei zu gestalten. Fehlerhafte Algorithmen können Menschen benachteiligen, regulatorische Strafen nach sich ziehen und schlimmstenfalls das Vertrauen in digitale Lösungen beschädigen. 

Wie sehr fehlerhafte Algorithmen dazu beitragen, gesellschaftliche Probleme aufzuwerfen, und sich auf die Reputation auswirken können, verdeutlicht das Beispiel Amazon. Das Unternehmen nutzte vor einigen Jahren ein Recruiting-Tool, das auf historischen Daten basierte. Doch die Daten stammten überwiegend von männlichen Bewerbern und benachteiligten Frauen bei der Auswahl systematisch. Nachdem die geschlechtsspezifische Voreingenommenheit des Tools in internen Tests nachgewiesen worden war, stellte Amazon das Tool wieder ein. Das Beispiel verdeutlicht: Die Bekämpfung von Voreingenommenheit in der KI ist nicht nur eine moralische Verpflichtung, sondern eine geschäftliche Notwendigkeit. 

Verzerrte Daten, verzerrte KI: warum Vielfalt zählt 

Doch wie kann Fairness mathematisch modelliert werden? Entwickler stehen vor der Herausforderung, sich mit unterschiedlichen Fairness-Metriken auseinanderzusetzen und die „richtige“ auszuwählen. Doch jede dieser Metriken bringt Kompromisse mit sich. Bias – also systematische Verzerrungen in Daten und Algorithmen – entsteht oft schon in der Datengrundlage. Besonders deutlich wird dies in sensiblen Anwendungen wie der Gesichtserkennung. Dafür wird beispielsweise in Städten mit großer Vielfalt wie London ein großer Datensatz benötigt, um Menschen unterschiedlicher Herkunft genau zu identifizieren. 

Vielfalt ist wichtig, aber noch wichtiger ist es, sicherzustellen, dass die Daten für den jeweiligen Anwendungsfall geeignet sind. Implizite kulturelle Annahmen können zu unbeabsichtigten Verzerrungen führen. Beispielsweise können Computer-Vision-Modelle, die auf die Analyse von Gehmustern trainiert wurden, kulturelle Unterschiede wie die Gehgeschwindigkeit oder die bevorzugte Straßenseite in verschiedenen Ländern übersehen. Solche impliziten Annahmen fließen unbewusst in Algorithmen ein und beeinflussen deren Entscheidungen – mit möglicherweise weitreichenden Konsequenzen. 

Die Kosten von Bias in KI: Strafen, Reputationsverlust und Ineffizienz  

Für Unternehmen ist Bias in der KI nicht nur ein ethisches Problem, sondern ein wirtschaftliches Risiko. Der EU AI Act sieht Bußgelder von bis zu 7 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes vor, wenn KI-Systeme diskriminierende Entscheidungen treffen. Doch auch abseits regulatorischer Strafen ist der Schaden erheblich. Ein KI-gestütztes Bewerbungssystem, das bestimmte Bewerbergruppen benachteiligt, kostet Talente. Ein verzerrter Kreditbewertungsalgorithmus gefährdet Kundinnen und Kunden und kann zu Klagen führen. Unternehmen, die sich frühzeitig mit Bias auseinandersetzen, minimieren nicht nur Risiken – sie sichern sich auch einen Wettbewerbsvorteil. 

In der Öffentlichkeit reicht es dabei nicht aus, nur ethische Absichtserklärungen zu veröffentlichen. „Ethische Wäsche“ – also der Versuch, mit oberflächlichen Maßnahmen Seriosität vorzutäuschen – wird schnell durchschaut. Vielmehr sind transparente Prozesse, klare Verantwortlichkeiten und messbare Standards notwendig. Die Frage lautet nicht nur: Ist das ethisch? Sondern auch: Wie machen wir es messbar? Und: Wie bauen wir Vertrauen auf?  

Bias reduzieren: drei Säulen für faire KI 

Wie lässt sich KI also weniger voreingenommen gestalten? Sopra Steria setzt auf drei zentrale Säulen: 

• Governance: Ein starkes Governance-Modell bringt unterschiedliche Perspektiven in die Entwicklung ein. Ein interner KI-Ausschuss mit Beteiligung verschiedener Fachbereiche kann Vorurteile frühzeitig erkennen und minimieren. 

• Technische Bewertung: Fairness-Checks sind essenziell. Tools wie die OECD-Richtlinien für vertrauenswürdige KI helfen, Modelle gezielt auf Verzerrungen zu prüfen und zu optimieren. 

• Echtzeit-Überwachung: KI verändert sich mit der Zeit – und Bias kann nachträglich entstehen. Kontinuierliche Kontrolle ist daher unverzichtbar, um Verzerrungen frühzeitig zu erkennen und zu korrigieren.  

Schadensbegrenzung: Bias in KI ist nie ganz vermeidbar 

Eine vollständig neutrale KI gibt es nicht. Doch Unternehmen können Verzerrungen minimieren und deren Auswirkungen begrenzen. Der Schlüssel liegt in Transparenz, Überwachung und einer kontinuierlichen Optimierung. KI muss als dynamisches System verstanden werden – eines, das ständig hinterfragt und verbessert wird. Unternehmen, die heute in faire, transparente und nachvollziehbare KI investieren, sichern sich nicht nur das Vertrauen der Nutzerinnen und Nutzer, sondern auch die eigene Zukunftsfähigkeit. 

Hinweis der Redaktion: Der Beitrag ist ursprünglich in englischer auf der Website von Sopra Steria Großbritannien erschienen. Hier geht es zum Original-Text.

Sie wollen mehr über KI-Basismodelle erfahren? Dieser Beitrag bietet einen Überblick über die grundlegenden Eigenschaften der Technologie.